ראש בראש: Haswell מול Ivy Bridge, גרסת האולטרה-בוק

אחד הסימנים לירידה החזקה במכירות של מחשבי ה-PC, כולל הניידים, ניתן אולי למצוא בכך שלמרות שאנו נמצאים כבר כמה חודשים טובים לאחר ההשקה הרשמית מעבדי ההאסוול (Haswell), השוק בלשון המעטה אינו מוצף במכשירים שמבוססים עליהם. ברמה המקומית המצב אפילו חד יותר, אם לא מביך. לא שבכלל לא נמכרים דגמי מחשבים שמבוססים על האסוול, אבל הנגישות שלהם מעין לוטה בערפל.

אני כעיתונאי טכנולוגי, ממש מתקשה הפעם, עם השקת הדור הרביעי של מעבדי ה-Core i, למצוא חברה שתשלח לי מחשב לבדיקה. אולי אני לא נמצא בראש הרשימה של אלו שכן מקבלים מחשבי לבדיקה, אבל בכל מקרה זה כל כך שונה ממה שקרה עם השקת מעבדי ה-Ivy Bridge, אז ממש הרגשתי צורך לומר לחלק מהחברות שאני פשוט עמוס מדי בעבודה.

אבל הסקרנות תמיד גדולה על החתול. רציתי מאוד לברר, לפחות ברמה האישית שלי, עד כמה באמת ההכרזה הנוכחית עומדת בהבטחות שלה. עד כמה היא באמת מקיימת את המסר העיקרי של הדור הזה והוא ביצועים גבוהים עם צריכת כוח נמוכה יותר לצד שיפור משמעותי ביכולת התצוגה של משפחת השבבים הגרפיים החדשה, ה-Iris.

אז החלטתי לפנות למקור עצמו כדי לקבל עזרה, ואכן, זמן קצר לאחר מכן נחת לו בביתי מחשב ייחוס של אינטל (Intel) בכבודה ובעצמה. אינטל, כמו כל חברה טכנולוגית גדולה ולאו דווקא בתחום המעבדים הראשיים למחשב, בונה לצרכים שלה הפנימיים מחשבי ייחוס שעוזרים לה לבחון בעצמה את המערכות, וגם כדי להציג את היכולות במצגות שונות שהיא עורכת בפני יצרניות מחשבים פוטנציאליות. במקרה הזה, גם לעיתונאי טכנולוגיה סקרניים ותאבי דעת.

CPU-Z
ה-Core i5-4250U הוא למעשה מערכת על שבב

מחשב האולטרה-בוק שקיבלתי היה מבוסס על ה-Core i5-4250U שהוא בעצם ה-SoC הראשונה של אינטל לתחום המחשבים, עם פיסת סיליקון יחידה שמכילה את ערכת השבבים ואת השבב הגרפי לצד המעבד. המעבד עצמו הוא בעל שתי ליבות ותומך בעבודה בריבוי נימים, והמהירות הבסיסית שלו היא 1.3 ג’יגה-הרץ, אך עם נוהל הטורבו של אינטל הוא מגיע עד 2.6 ג’יגה-הרץ. כמות זיכרון המטמון שלו עומדת על 3 מגה-בייט, והמעטפת התרמית המרבית שלו, קרי TDP, עומדת על 15 וואט.

מעבר לכך, סדרת ה-U בדור ההאסוול תומכת לראשונה בזיכרונות עם דרישת כוח נמוכה, DDR3L ו-LPDDR3, והיא עושה זאת עם זיכרונות במהירות של 1,333 או 1,600 מגה-הרץ המתחלקים על שני ערוצים, כשאלה תומכים לכל היותר ב-16 ג’יגה-בייט זיכרון (אבל אל תדאגו, רוב הסיכויים שהמחשב שתרכשו לא יהיה מצויד בכמות זיכרון שכזו).  המחשב שאני קיבלתי לבדיקה היה מצויד ב-4 ג’יגה-בייט זיכרון DDRL3 במהירות 1,600 מגה-הרץ, נפח זיכרון סטנדרטי למדי בימים אלו בכל מחשב כמעט או טאבלט שמבוססים על חלונות.

שבב גרפי יחסית מתקדם
שבב גרפי יחסית מתקדם

אבל מה שכמובן מעניין במערכת על שבב הזו היא השבב הגרפי. כמו שאתם יכולים לראות מהתמונה של GPU-Z, דווקא מעבד ה-U מצויד ב-HD Graphics 5000, או GT3, ולא מסתפק בגרסה הפשוטה שמציעה אינטל עבור חלק מהמעבדים בסדרת ההאסוול, שזהה למעשה פחות או יותר לשבב שמשולב במעבדי ה-Ivy Bridge. למעשה זהו השבב הגרפי החזק ביותר שמציעה אינטל עבור משפחת מעבדי ה-U עם TDP של 15 וואט. את ה-Intel HD Graphics 5100 היא מציעה עם מעבדים שצריכת הכוח שלהם 28 וואט, ואת ה-GT3e החזק ביותר, או ה-5200, היא מציעה במעבדים הגבוהים ביותר שלה בדור ההאסוול. אם תרצו פירוט, תוכלו לקרוא את על ההכרזה של השבבים הגרפיים במה שנשאר מ-THspot.

עוד משהו שכדאי לקרוא >  הפיסי לא מת

כך או כך, ה-GT2 (קצר יותר לכתוב בצורה הזאת) מציע 40 מעבדי הצללה, רוחב פס של 128 ביט, מהירות שעון של 200 מגה-הרץ במצב רגיל ועד 1 ג’יגה-הרץ במצב מואץ. יש גם תמיכה ב-Clear Video וגם ב-Wireless Display, אבל זה עוד נתונים שלא ממש קשורים לבדיקה.

מה ניסיתי להשיג בבדיקה? קודם כל התעלמתי מנושא זמן העבודה. מכיוון שהמחשב שקיבלתי היה מחשב ייחוס ולא מחשב שנמכר בשוק, אי אפשר להתייחס באופן מעשי לזמן העבודה של המחשב כדבר מוגמר מכיוון שהסוללה מיועדת לצרכים הישירים של אינטל ולא ללקוח סופי. עם זאת, אפשר היה להתרשם מכמה מהתכונות שהחברה כיוונה אליהן בהיבטים שונים של מהירויות העבודה. המחשב, שהגיע עם מסך 15.6 אינץ’ ברזולוציה של 1,920×1,280 פיקסלים ועם מערכת ההפעלה Windows 8 Pro שעודכנה ל-8.1, עלה במהירות עצומה לאחר הדלקה. בנוסף, ההתעוררות ממצב שינה הייתה כמעט מיידית, וההצהרה של אינטל על 3 שניות נראית מדויקת למדי. היטב אחר הוא שלמרות שעות ארוכות של עבודה רציפה, המחשב לא התחמם בכלל למרות שהיה מצויד במאוורר פשוט יחסית, וקטן.

במבחנים שכן הרצתי רציתי להשוות פחות או יותר בין מחשבי אולטרה-בוק שבדקתי לאורך השנה שעברה שהיו מצוידים במעבד Ivy Bridge ובלי כרטיס גרפי נוסף לבין המחשב הנוכחי, תוך ניסיון לראות האם אכן יש שיפור בביצועים, במיוחד של השבב הגרפי. לצורך ההשוואה השתמשתי במחשב אחד מכל חברה, כשהנתון המרכזי הוא, חייבים לציין, שמהירות המעבד של אותם מחשבים גבוהה בכל המקרים ממהירות מעבד ההאסוול, ובדרך כלל מדובר ב-1.6 או 1.7 ג’יגה-הרץ במצב רגיל, ו-2.6 ג’יגה-הרץ במצב טורבו. כך או כל, כל המחשבים שביצעתי מולם השוואה הם מעבדי Core i5U שמיועדים למחשבי אולטרה-בוק. ה-740U3E הוא היחיד ברשימה שמצויד בכרטיס גרפי בלעדי (Radeon HD 8570M של AMD) לצורך השוואה כללית.

אז שימו ברקע את Two Tribes, ויוצאים לדרך.

CB115cpu

גם המהירות של שבב ה-HD Graphics 4000 שמשולב במעבדי ה-Ivy Bridge גבוהה יותר מזו של ה-HD 5000, ואפילו באופן משמעותי למדי: 350 מגה-הרץ לעןומת ה-200 מגה-הרץ הבסיסיים שמוצאים ב-Core i5-4250U. בעקבות כך, אם התוצאות במבחן המעבד של Cinebench 11.5 היו מובהקות למדי לטובת המעבד החדש יותר, בבדיקת ה-OpenGL התמונה הייתה מעט שונה. עדיין, תוצאה מכובדת בהחלט.

CB115openGL

תחת Heaven, יישום הבדיקה לצורכי DirectX, כבר ניתן היה להבחין בהפרשים. בגרף אמנם ביצעתי השוואה ברזולוציה של 1,366×768 פיקסלים, שהיא הרזולוציה השכיחה עבור מחשבים ניידים בגודל מסך של 13.3 אינץ’ אותם בדקתי בדרך כלל, אבל בדקתי כמובן את המחשב הנוכחי גם ברזולוציה של 1,920×1,080 פיקסלים עמה הוא הגיע והתוצאה הייתה 196 נקודות מול ה-201 הנקודות של המחשב מבסית סמסונג שמצויד, כזכור, בכרטיס Radeon 8570M. מעבר למספרים ניתן לספר כדי בבדיקה ברזולוציה הנמוכה יותר השיג ההאסוול קצב ממוצע של 12.5 פריימים לשנייה, עם שיא של 27.2 פריימים לשנייה. בכל מקרה, אם עוד לא הוצאתם מחשב מהכיס, הפער בין מחשב הייחוס מבוסס ההאסוול ל-Asus S400C שאחריו ברשימה הוא קצת יותר מ-23%, וזה שיפור מכובד למדי.

עוד משהו שכדאי לקרוא >  טאבלטים? עוד לא מוכנים לעסקים

Heaven

המחשב עבר אצלי עוד כמה מבחנים גרפיים, ומביניהם החלטתי להוסיף את הגרף הבא, גרף התוצאות ההשוואתי של מבחן Fire Strike התובעני של 3DMark החדש. אני חושב שאין צורך בפרשנות עבור הגרף הזה. תסיקו מה שתסיקו ממנו.

3DMarkFire

לסיום החלטתי להריץ בכל זאת בדיקה כללית של המחשב בעזרת PC Mark 7 באמצעותה בדקתי גם את מחשבי האולטרה-בוק של הדור הקודם. אמנם הציון הכללי במבחן זה לוקח בחשבון את כל הרכיבים במחשב, כולל כונן ה-SDD או ה-HDD שמותקן במחשב, אבל בכל זאת אני חושב שהתוצאות, גם במקרה הזה, מראות כיוון כללי.

PCMark7מסקנות? אני נזהר קצת ממסקנות חותכות במקרה הזה. הבדיקות שביצעתי הן לא בדיוק בדיקות מעבדה ‘נקיות’ בהן בוחנים את המעבד, או בעצם המערכת על שבב החדשה, בדיוק באותה תצורה סביבתית מול מעבדים קודמים. עם זאת, ולמרות הזהירות, אני חושב שהתוצאות מדברות בעד עצמן. אינטל הבטיח שיפור יפה בדור הנוכחי, ולפחות בכל מה שקשור לתחום משפחת מעבדי ה-U שמיועדים למחשבי האולטרה-בוק והמחשבים ההיברידיים, היא בהחלט עומדת במילה שלה. כל המבחנים מראים שיפור ניכר למדי באיכות הביצועים הכללית שאפשר להשיג במחשב אולטרה-בוק אם עוברים לדור החדש, לפחות בכל מה שקשור למעבדים שמשולב בהם שבב ה-GT3. השיפור הניכר שמוצג בחלק מהמבחנים, בעיקר במבחנים הגרפיים, מושג למרות שמדובר במעבד שעובד במהירות שעון נמוכה יותר מול המתחרים שלו, וזו עוד סיבה טובה לחשוב על מעבר, בעיקר עבור מי שמוציד במחשב שמבוסס על מעבד Ivy Bridge מתחילת הדור.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.